法治的回響|京哲律師事務所胡黎明律師：
最高法工作報告關切民生 加強營商環境建設護航中小微企業發展

2022年3月8日，第十三屆全國人民代表大會第五次會議上，最高人民法院院長周強向大會作最高人民法院工作報告。該工作報告中指出，司法機關工作更加務實、更加貼合百姓生活。尤其是報告中提出的維護公民個人信息安全和守好民生安全底線的工作，真正做到了人民關心關切在哪里，司法服務就做到哪里，以此不斷促進公平正義實現。

最高院在用法律為百姓撐起保護傘的同時，也在持續關注市場主體的健康運行，比如妥善處理因疫情引發的勞資用工、購銷合同、商鋪租賃等高頻率糾紛，僅審結涉疫民商事案件就高達14.2萬件。出臺了助力中小微企業發展的法律法規，保護好中小微企業發展的權益問題。

同時，也在加大法治化營商環境的高度建設，加強產權司法保護，糾正涉企刑事冤錯案件，防止把民事變為刑事責任，高度服務法治政府建設。另外在加強企業知識產權保護方面加大了力度，出臺關于知識產權懲罰性賠償的司法解釋，破除了傳統的舉證難、成本高、賠償低的一系列難題，廣受企業贊譽。

在維護市場公平競爭，不正當競爭方面和推動市場主體有序退出和有效救治方面也是下足了功夫，審結破產重整案件700余件，盤活1.5萬億資產，使35萬員工穩住就業。“這些成績都是建立在服務經濟和穩住就業共同服務社會經濟增長的基礎上完成的，在疫情下顯得尤為不易。最高院及各級法院在用實際行動完成了穩百姓就業、穩定收入、提高百姓幸福指數的另外一柄‘遮陽傘’。”?北京市京哲律師事務所胡黎明律師表示。

值得關注的是，報告中提出的維護公民個人信息安全問題，令不少律師都深有感觸，這些成績都是過去一年來司法實踐中實打實取得的成績。

胡黎明律師在接受采訪時表示，2021年，最高法在審理涉及維護公民個人信息安全的案件時，嚴格貫徹了《個人信息安全保護法》。眾所周知，人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，具有唯一性和不可更改性，一旦被濫用可能對個人人身財產安全造成極大危害，甚至可能威脅公共安全。

為了制止當下最熱門的人臉識別技術被濫用，最高法于2021年7月出臺了人臉識別司法解釋，讓公眾不再為自己的“臉面”擔憂，制止了現實生活中包括物業小區出入和一些銷售領域對人臉信息的過度采集和人臉技術的過度濫用。同時，在杭州富陽市，被稱為國內“人臉識別第一案”的杭州市民郭兵訴杭州野生動物世界有限公司（下稱動物世界）一案，法院判令動物世界刪除郭兵辦理年卡時提交的面部特征信息，賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元。該案件的宣判也意味著明確人臉識別技術的應用范圍，給人臉信息技術應用上了一道“鐵閘”。

可以看出，近年來，最高法工作報告不斷重申個人信息保護，已經起到了“三令五申”的作用。在疫情防控形勢依然較為緊迫的2021年，有些地區在疫情防控過程中，出現了過度收集個人信息和因群眾配合防控流調后，個人信息遭到嚴重泄露的情況，收集和公開個人信息之間到邊界急需得到厘清。最高法及各級法院通過一些判例嚴格貫徹實施《個人信息保護法》及《傳染病防治法》，有效地防止了這些情況的發生，讓老百姓更加積極主動配合疫情防控措施，奠定了打贏疫情阻擊戰的基礎。

胡黎明認為，最高法和各級法院在防止各類公民個人信息民事侵權及犯罪的過程中，起到了司法的懲戒及引導作用，對保護公民權利、維護公平正義具有積極導向作用，真正將社會主義核心價值觀融入到司法工作中。

對于守好民生安全底線的問題，作為一名青年律師，胡黎明感觸頗深，在執業過程中他直觀感受到各級法院對民生安全問題的高度重視。“此前，針對民生問題中最為突出的餐桌安全、用藥安全，以及高空拋物、偷盜井蓋、網絡詐騙等高發案件，這些都直接關系普通老百姓的衣食住行和切身利益。特別是從判決說理方面感觸頗深，法官的專業素養和為民除害以及懲善揚惡的心情在判決書說理部分得以深刻地體現。一份判決書有溫度，有嚴厲，更有深度，讓普通老百姓也能感觸到法院在審理案件過程中除依法維護公平正義之外，對民生安全問題也有堅強守護。”胡黎明補充道。

例如，2019年在刑法修正案十一，高空拋物罪正式入刑之前，最高法就印發了《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確對于故意高空拋物者，根據具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。2021年2月，《最高法最高檢關于執行刑法確定罪名的補充規定（七）》規定了高空拋物罪罪名。?隨著對高空拋物行為的嚴厲懲戒，相關案件發案數量呈直線下降態勢，懸在百姓頭上的“城市上空之痛”，終于得到了有效遏制。2021年3月1日，江蘇常州宣判了全國首例高空拋物罪案件，被告人雖然拋物未造成人身傷害，但依然被判處有期徒刑六個月，起到了強大震懾作用，給行走在高樓下的普通人撐開了一頂由法律織成的“安全傘”。

在胡黎明看來，最高法還加強了和全國律協的溝通協作，共建信息平臺，使律師開展工作更加順暢和高效。在具體工作過程中，有些基層法院仍存在溝通不暢和案件未嚴格遵從審限的問題，期待在未來及時得到更好地解決。