以有形之盾守護(hù)“無形資產(chǎn)”聽中企視訊《知新大講堂》解讀知識產(chǎn)權(quán)鑒定

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國保護(hù)格局構(gòu)建，實務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)鑒定需求與日俱增。知識產(chǎn)權(quán)鑒定目前已成為解決糾紛的關(guān)鍵利器，覆蓋專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等多個專業(yè)領(lǐng)域，爭議焦點往往涉及較高的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)，甚至是該領(lǐng)域的尖端科學(xué)技術(shù)，對于輔助法官、行政執(zhí)法人員等認(rèn)定技術(shù)事實發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

　　3月26日，中企視訊《知新大講堂》第七期線上開播，上海市計算機(jī)行業(yè)秘書長、上海市計算機(jī)行業(yè)協(xié)會司法鑒定所所長裘維東，弼興律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、上海市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)協(xié)會副會長薛琦，匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人、上海市經(jīng)信委中小企業(yè)服務(wù)中心企業(yè)發(fā)展服務(wù)專家導(dǎo)師黃琮做客直播間，長三角知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟秘書長郭國中擔(dān)任主持人，共同解讀知識產(chǎn)權(quán)鑒定在研發(fā)創(chuàng)新與糾紛解決中的重要作用。

　　知識產(chǎn)權(quán)鑒定是企業(yè)的“防身利器”

　　知識產(chǎn)權(quán)鑒定在我國的發(fā)展共分為兩個階段，由于在知識產(chǎn)權(quán)類案件審理中需要技術(shù)支持，最高人民法院在1995年指定各地省市級科協(xié)成立的咨詢服務(wù)中心，這也是最早的知識產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)。2018年初，我國取消了法醫(yī)、物證、聲像資料、環(huán)境損害等“四大類”以外的司法鑒定的機(jī)構(gòu)審核登記。黃琮指出，現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)鑒定不局限為訴訟中起到定爭止紛作用的司法鑒定，而在知識產(chǎn)權(quán)管理、侵權(quán)風(fēng)險預(yù)防、知識產(chǎn)權(quán)價值鑒定等方面得到更廣泛的運(yùn)用。

　　“知識產(chǎn)權(quán)的鑒定范圍涉及專利、商業(yè)秘密、著作權(quán)、技術(shù)合同等等，其中最常見的就是專利類知識產(chǎn)權(quán)鑒定。”黃琮表示，我們經(jīng)常會碰到，被控侵權(quán)的技術(shù)方案與專利文本公告的技術(shù)方案不完全一樣，是否落入專利保護(hù)的范圍？還有在被控侵權(quán)的情況下，現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立？在案件復(fù)雜，技術(shù)難度高的情況下，往往會需要委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。

　　針對如何規(guī)避專利侵權(quán)的問題，黃琮進(jìn)一步給出了建議，“企業(yè)在開展新產(chǎn)品研發(fā)時，如果發(fā)現(xiàn)競爭對手已搶先申請了專利，應(yīng)該注意做好風(fēng)險防范工作，例如更改技術(shù)路線，繞過對方的權(quán)利保護(hù)范圍，或是收集證據(jù)對專利進(jìn)行無效宣告。”

　　此外，在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件中，商業(yè)秘密類案件對知識產(chǎn)權(quán)鑒定意見的依賴程度最高，商業(yè)秘密類知識產(chǎn)權(quán)鑒定主要涉及非公知性鑒定和同一性鑒定兩個方面。著作權(quán)類特別是軟件版權(quán)類的知識產(chǎn)權(quán)鑒定數(shù)量也呈現(xiàn)日趨增長的趨勢，著作權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)鑒定一般包括獨創(chuàng)性鑒定和同一性鑒定。黃琮指出，通過知識產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)給出的專業(yè)鑒定意見，可以讓企業(yè)“少走彎路”。

　　破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的技術(shù)瓶頸

　　實際上，知識產(chǎn)權(quán)鑒定并不等同于知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定。司法鑒定一般是在訴訟中由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)來做鑒定，但如果訴訟前權(quán)利人或當(dāng)事人想對某件事物、專利、技術(shù)等獲得一個初步的認(rèn)定，也可以自行找鑒定機(jī)構(gòu)作鑒定。薛琦表示，作為權(quán)利人而言，如果僅通過自己的主觀判斷，或憑律師事務(wù)所的侵權(quán)分析報告貿(mào)然進(jìn)行訴訟有時會過于莽撞，找到靠譜的第三方鑒定機(jī)構(gòu)來進(jìn)行鑒定，如果出具的鑒定報告對權(quán)利人有利，可以增加勝訴的把握。

　　在奧克斯訴格力的專利侵權(quán)糾紛案件中，上海市計算機(jī)行業(yè)協(xié)會司法鑒定中心就受江西省南昌市中級人民法院委托承擔(dān)了知識產(chǎn)權(quán)鑒定工作。“作為一個‘老牌’的行業(yè)協(xié)會，上海市計算機(jī)行業(yè)協(xié)會不單為計算機(jī)行業(yè)的企業(yè)服務(wù)，同時也成立了知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心專業(yè)委員會，并入選了最高人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名錄。”裘維東介紹道，“通過不斷壯大知識產(chǎn)權(quán)的專家團(tuán)隊，以及與兄弟協(xié)會的合作，鑒定中心將知識產(chǎn)權(quán)的鑒定范圍延展到全類和全行業(yè)。目前，鑒定中心已承接了許多政府委托項目，也希望依托自身的專業(yè)性和權(quán)威性，幫助企業(yè)更好的了解知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解和知識產(chǎn)權(quán)鑒定流程和方法，順利化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛。”

　　以司法鑒定之盾守護(hù)“無形資產(chǎn)”

　　薛琦以兩個實際案例講述了知識產(chǎn)權(quán)鑒定在糾紛解決中的重要作用。在第一個案件中，前后4次的司法鑒定成為了案件判決的關(guān)鍵點。薛琦稱，在起訴之前，他就建議權(quán)利人委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，即便鑒定機(jī)構(gòu)給出的不是最終結(jié)論，但可以為當(dāng)事人做出初步的印證。“堅持專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的技術(shù)瓶頸才能迎刃而解。”而在第二個案件中，薛琦為大家介紹了他作為被告代理律師的“上海知識產(chǎn)權(quán)法院第一案”，在此案件中，檢測機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定報告的完整性以及準(zhǔn)確性受到了他的質(zhì)疑，薛琦認(rèn)為司法鑒定報告中缺少一張照片，不能夠證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品落在專利保護(hù)范圍內(nèi)。“即使存在不利的司法鑒定報告，我們也不能放棄，而要認(rèn)真的去進(jìn)行研讀，找出可能的問題所在。”通過薛琦的努力，成功幫助中國企業(yè)和國際巨頭達(dá)成和解，并促成雙方戰(zhàn)略合作，有效減少了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

　　黃琮也分享了親身經(jīng)歷的案例，并表示，知識產(chǎn)權(quán)鑒定書對企業(yè)來說起到了“盾”的作用。企業(yè)在進(jìn)行涉及知識產(chǎn)權(quán)的合作時要顧好兩件大事，第一是做好盡調(diào)，特別是知識產(chǎn)權(quán)方面的盡調(diào)。第二是針對已申請了專利的競爭對手手里的“矛”，企業(yè)要有“盾”在手，事先取得有利己方的知識產(chǎn)權(quán)鑒定書能夠很好地防范被控侵權(quán)的風(fēng)險。她特別指出，如果企業(yè)遇到了被專利權(quán)人反復(fù)騷擾投訴，但對方又故意不提起侵權(quán)訴訟的情況下，企業(yè)可以主動提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，向法院要求確認(rèn)是否侵權(quán)。

　　“我們所鑒定的是價值連城的知識產(chǎn)權(quán)，甚至可能是一個企業(yè)家的創(chuàng)新熱情和對事業(yè)的堅持。”郭國中說到，知識產(chǎn)權(quán)鑒定的作用已逐步深入到知識產(chǎn)權(quán)管理的風(fēng)險防范，以及知識產(chǎn)權(quán)的價值認(rèn)定。希望隨著知識產(chǎn)權(quán)鑒定專業(yè)性的不斷提升，企業(yè)能夠提高對知識產(chǎn)權(quán)管理的重視，做到知彼知己，百戰(zhàn)不殆。